Cuando un informe pericial sesgado pone en riesgo a una familia: el caso que DIZ&InvestCrim logró revertir

En DIZ&InvestCrim nos encontramos con casos complejos, pero pocos tan delicados como el que nos plantearon una madre y una abuela que acudieron a nosotros desesperadas

La separación matrimonial había derivado en un proceso judicial donde el Juzgado otorgó la custodia de los dos menores —un niño de 5 años y una niña de 8— al padre. La decisión judicial se apoyaba de forma determinante en un informe pericial psiquiátrico elaborado por un profesional conocido mediáticamente, habitual en tertulias y espacios divulgativos.

Ese informe, lejos de ser un análisis equilibrado, presentaba conclusiones que favorecían claramente al progenitor custodio, sin que existiera una base empírica sólida que las sustentara.

🟥 Un informe pericial que no superaba los estándares científicos

El informe del psiquiatra forense afirmaba que:

• Los menores “necesitaban” convivir con el padre.

• La figura paterna era “más estable emocionalmente”.

• La madre presentaba supuestos rasgos que “podían interferir” en el desarrollo de los niños.

• La dinámica familiar descrita por el padre era tomada como hecho probado, sin verificación independiente.

Aunque el documento citaba bibliografía científica, nuestro análisis reveló que:

✔️ Las referencias estaban mal aplicadas

✔️ Las conclusiones no se derivaban de los estudios citados.

✔️ Se presentaban afirmaciones no verificadas como si fueran hechos contrastados.

✔️ No se habían realizado pruebas objetivas para sostener las hipótesis.

✔️ El informe reproducía literalmente el relato del padre sin contrastarlo.

En otras palabras: el informe estaba sesgado y no cumplía los criterios mínimos de una pericia forense rigurosa.

🟦 La intervención de DIZ&InvestCrim: un contrainforme técnico y científico

La madre y la abuela nos contrataron para elaborar un contrainforme pericial. Nuestro objetivo no era “contradecir” por contradecir, sino evaluar científicamente:

• La metodología empleada

• La validez de las conclusiones

• La coherencia interna del informe

• La adecuación a la literatura científica

• La neutralidad del análisis

• La ausencia o presencia de sesgos

Durante el estudio detectamos:

🔹 Interpretaciones erróneas de estudios científicos

El perito citaba investigaciones que no apoyaban las conclusiones que él atribuía.

🔹 Afirmaciones imposibles de demostrar

Se incluían descripciones sobre la conducta de la madre que no habían sido evaluadas ni observadas.

🔹 Falta de triangulación de fuentes

El informe se basaba casi exclusivamente en el relato del padre, sin contrastarlo con:

• Observación directa

• Entrevistas neutrales

• Evaluaciones estandarizadas

• Informes escolares

• Informes médicos

• Dinámicas familiares reales

🔹 Ausencia de pruebas psicométricas

No se aplicaron instrumentos objetivos que pudieran sustentar las conclusiones.

🟥 El resultado: el informe quedó invalidado

Nuestro contrainforme demostró:

• Sesgo confirmatorio

• Falta de rigor metodológico

• Uso incorrecto de bibliografía

• Conclusiones no derivadas de datos

• Ausencia de evaluación completa de la madre

• Falta de imparcialidad profesional

El Juzgado, al revisar nuestro análisis, determinó que el informe inicial no podía considerarse prueba pericial válida.

Gracias a ello, la madre obtuvo una nueva oportunidad procesal para defender su capacidad parental y recuperar la relación con sus hijos.

🟩 Reflexión final: la importancia de la pericia científica en los procesos de familia

Este caso demuestra algo esencial:

✔️ Un informe pericial mal elaborado puede cambiar la vida de una familia.

✔️ La ciencia mal aplicada puede convertirse en un arma injusta.

✔️ La imparcialidad no es opcional: es un deber ético y legal.

✔️ La revisión técnica independiente es imprescindible cuando hay menores en juego.

En DIZ&InvestCrim defendemos que:

• La pericia debe ser objetiva,

• Metodológicamente sólida,

• Basada en datos verificables,

• Y nunca condicionada por la narrativa de una de las partes.

Este caso es un ejemplo de cómo un contrainforme riguroso puede restablecer el equilibrio procesal y evitar que un sesgo profesional determine el futuro de dos menores.